Intervista dell'AGI all'Ambasciatore della Federazione Russa in Italia Sergei Razov (Roma, 12/03/2021)

Negoziati tra Italia e Russia per la produzione di vaccino Sputnik V in Italia sono stati portati avanti da parte privata, sul lato italiano, mentre Rdfi è un attore statale. In questo senso, vorremmo sapere se possibile di più su quanto firmato da Adienne e Rdfi: si tratta solo di un MoU a quanto sappiamo ma che possibilità ci sono che diventi un contratto concreto? Quali sono i prossimi passi per arrivare a un contratto concreto?

Il Fondo russo per gli Investimenti diretti (RDIF) è un fondo sovrano della Federazione Russa, creato nel 2011 per realizzare investimenti diretti nei settori economici in rapida crescita e sostenere le imprese impegnate nelle diverse attività produttive. In tutte le transazioni economiche internazionali il RDIF interviene quale coinvestitore insieme ad altri grandi investitori istituzionali, altri fondi di investimento diretti, e altre principali aziende del settore. Un analogo del Fondo russo per gli Investimenti diretti in Italia è la Cassa Depositi e Prestiti che per l’82% appartiene al Ministero dell’economia e delle finanze e opera negli interessi dello Stato.

L’intesa tra la società svizzera Adienne Pharma&Biotech, i cui stabilimenti di produzione si trovano in Italia, e il RDIF è il risultato di una trattativa diretta tra le due parti.

Che lei sappia, da parte italiana c’è stato l’intervento di attori pubblici (Regione Lombardia, ministero della Salute, ministero dello Sviluppo economico, ambasciata italiana a Mosca)?

Non saprei cosa dirle a tale riguardo. Ripeto, si tratta di accordi commerciali diretti. Per ottenere le informazioni di suo interesse può rivolgersi alla società Adienne Pharma&Biotech o al RDIF.

Noi riceviamo numerose richieste da parte delle regioni, società e persone fisiche per acquistare il vaccino russo o organizzarne la produzione in stabilimenti farmaceutici italiani per cittadini italiani. La nostra posizione a tale riguardo è oltremodo trasparente: la Russia è aperta a qualsiasi forma reciprocamente accettabile di cooperazione con l’Italia nel settore della sanità, incluse la fornitura del vaccino e la sua produzione, tuttavia simili richieste (se ciò potesse interessare) devono essere inoltrate attraverso i canali governativi ufficiali. Non vorremmo in nessun modo essere causa di discordia nelle relazioni tra le autorità centrali d’Italia e le sue regioni.

La produzione del vaccino Sputnik in Italia a quale mercato è destinata? Se Sputnik non avrà l’approvazione Ema, a chi sarà destinata la produzione su territorio italiano?

Come è noto, il RDIF si è rivolto nelle modalità previste all’ Agenzia europea per i medicinali per ottenere la certificazione del vaccino Sputnik V.  L’EMA ha dichiarato di aver avviato la rolling review sui dati per la registrazione del vaccino russo. Confidiamo che questo processo di revisione possa essere completato in tempi brevi, scevro da politicizzazioni ed eccessiva burocrazia. Da quanto è dato sapere, la parte italiana sostiene proprio questa posizione.

Vorrei ricordare che avviare la produzione di un vaccino è un processo di lunga durata che richiede un lavoro intenso e altamente tecnologico, il coinvolgimento di specialisti qualificati che l’Italia, con la sua avanzata industria farmaceutica, senza ombra di dubbio possiede. Inoltre, la prospettiva di produrre il vaccino russo nel Bel Paese darebbe la possibilità di creare nuovi posti di lavoro in questo settore.

Per quanto concerne la scelta dei mercati dove vendere il vaccino, è il caso di porre questa domanda alle parti che hanno concluso l’accordo.

Ultima domanda, ci sa spiegare come mai , a fronte del fatto che la Russia per prima ha registrato un vaccino e tra i primi ha iniziato la vaccinazione di massa, il numero di vaccinati in Russia è ancora basso?

La campagna di vaccinazione di massa in Russia è iniziata il 18 gennaio. Al 5 marzo le dosi somministrate ammontavano a 7,5 milioni, 2,5 milioni di persone hanno già ricevuto la seconda dose.

La somministrazione del vaccino in Russia si sta svolgendo secondo programma prestabilito. Il vaccino arriva indistintamente in tutte le regioni della Federazione Russa. Lo Sputinik V viene prodotto in sei stabilimenti farmaceutici. Attualmente si sta avviando la produzione di altri due tipi di vaccino registrati nella Federazione Russa. In poche parole, la domanda interna viene pienamente soddisfatta.

 Risposta Ambasciata Federazione Russa in UK in merito ai documenti che rivelano il supporto dello Stato Britannico alla disinformazione contro la Federazione Russa 

Iniziative dell'Ambasciata sull'attività anti-russa del Regno Unito nel campo dell'informazione

Il 10 marzo 2021, l'Ambasciata ha intrapreso un'iniziativa presso l'Ufficio per gli esteri, il Commonwealth e lo sviluppo in merito ai documenti trapelati relativi alla FCDO che rivelano una campagna su larga scala condotta dal governo del Regno Unito volta a esercitare un'influenza sistematica sullo spazio dei media in lingua russa .

Secondo i documenti, l'FCDO da diversi anni commissiona progetti ben pagati in Russia e nei paesi vicini, ufficialmente volti a sostenere i "media indipendenti" in lingua russa e "garantire l'equilibrio dei media". In effetti, sono stati determinanti nello svolgimento dei compiti di Londra di allontanare il pubblico dalle fonti di informazione in Russia e locali in lingua russa. Deve essere chiaro che non si trattava di promuovere una sana competizione mediatica, ma piuttosto di sostenere solo quei media che promuovono le opinioni politiche britanniche e occidentali.

 

L'obiettivo apertamente dichiarato della campagna è ridurre l'influenza dei media russi tra la popolazione di lingua russa (ad esempio, negli stati baltici) e persino diminuire la loro identità russa e la loro adesione alle radici storiche condivise con i compatrioti in Russia. Tutto questo viene fatto sotto lo slogan di combattere "propaganda e disinformazione del Cremlino".

 

Questi documenti rivelano anche obiettivi più nascosti, vale a dire indebolire lo stato russo e attivare determinati contenuti a sostegno delle proteste antigovernative all'interno della Russia. Si suggerisce di aumentare le tensioni e le agitazioni sul caso Navalny, di influenzare le proteste in Bielorussia e di incoraggiare i sentimenti anti-russi in Ucraina, Moldova e Macedonia del Nord.

 

Tali attività delle autorità britanniche non possono essere considerate in alcun modo incoraggianti la libertà di parola e di espressione. Travestito da lotta alla disinformazione, in realtà è ovviamente rivolto contro la Federazione Russa.

 

L'Ambasciata ha espresso la sua profonda preoccupazione alla parte britannica per quanto riguarda questi programmi, che fanno parte della politica generale del Regno Unito di diffamare la Russia sulla scena internazionale.

 

Un aspetto distinto di questi progetti è il lavoro con i giornalisti russi, così come con i media nominalmente stranieri che sono di fatto concentrati sul pubblico russo. Abbiamo portato all'attenzione della parte britannica il fatto che tali attività sono considerate da Mosca come una grave ingerenza negli affari interni della Russia e un'intenzione di destabilizzare la situazione politica nel nostro paese. Abbiamo chiesto la piena divulgazione di tutte le informazioni sui progetti realizzati sotto gli auspici della FCDO che interessano lo spazio mediatico russo e gli interessi legittimi dei media russi in termini di trasmissione senza ostacoli nei paesi vicini.

La risposta della parte britannica non può essere definita costruttiva. Ci è stato detto che Londra non commenta documenti che non sono stati ufficialmente pubblicati dal governo britannico. Siamo quindi costretti ad affermare che ciò non fa che rafforzare l'impressione che la parte britannica svolga un lavoro sistematico nella sfera dell'informazione contro la Federazione Russa.

La parte russa lavorerà su ulteriori misure per rispondere a questa situazione.

 

 Osservazioni del ministro degli Esteri Federazione Russa Sergey Lavrov alla 46a sessione del Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite, Mosca, 24 febbraio 2021

Signora Presidente,

Signore e signori,

Quest'anno la Russia partecipa nuovamente ai lavori del Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite come membro a pieno titolo. Consideriamo il nostro ritorno al principale organo per i diritti umani dell'Organizzazione mondiale come una conferma del ruolo chiave del nostro paese in tutti i settori della cooperazione multilaterale. Intendiamo fare un uso attivo del nostro mandato nel Consiglio per i diritti umani al fine di rafforzare la sua capacità e autorità, nonché per promuovere un programma unificante.

Ciò è particolarmente importante nel contesto della pandemia di coronavirus in corso. COVID-19 ha sostanzialmente minato le basi sociali ed economiche degli stati e i rispettivi diritti dei cittadini. Il diritto umano più fondamentale, il diritto alla vita, è stato minacciato. La recessione economica mondiale causata dalla pandemia ha portato a un aumento significativo della disoccupazione e ad una maggiore insicurezza sociale. C'è un crescente divario di sviluppo tra alcune nazioni e regioni. C'è anche una crescente disuguaglianza all'interno di alcuni paesi, compresi quelli del cosiddetto miliardo d'oro. Queste sono le questioni su cui dobbiamo concentrarci oggi e cercare insieme modi per risolverle, utilizzando il potenziale del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite.

Sfortunatamente, nonostante la pandemia e l'apparente necessità di consolidare i nostri sforzi, alcune delle nostre controparti occidentali rifiutano di riconsiderare i loro modi egoistici e abbandonano i loro approcci coercitivi e metodi illegali di intimidazione e pressione. Sono rimasti inascoltati gli appelli del Segretario generale delle Nazioni Unite e dell'Alto commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani a sospendere le sanzioni unilaterali sulle forniture di cibo, medicinali e attrezzature necessarie per combattere il virus, nonché sulle relative transazioni finanziarie. Permettetemi di ricordare l'iniziativa del Presidente Putin sull'apertura di corridoi verdi (privi di sanzioni e altre barriere artificiali) nel commercio internazionale. Le capitali occidentali ignorano costantemente il fatto che le restrizioni illegali hanno un impatto devastante sull'attuazione dei diritti umani. Vediamo questo non solo come la politicizzazione delle questioni umanitarie, ma anche come il desiderio di approfittare della pandemia per punire i governi "indesiderabili".

Oggi, i media globali stanno diventando un luogo per perseguire obiettivi geopolitici ristretti e egoistici. Campagne mediatiche false e aggressive minano la stabilità politica interna negli stati sovrani, alimentano disordini e violenza. Di particolare interesse è la facilità con cui i falsi difensori della democrazia usano irresponsabilmente giovani e bambini per i loro scopi politici. Questo è inaccettabile.

Coloro che per decenni hanno predicato sulla libertà di parola e di espressione in tutto il mondo ora stanno dimostrando intolleranza per visioni alternative. Numerosi paesi cercano deliberatamente di imporre la censura politica e limitare l'accesso alle informazioni in violazione degli impegni dell'ONU, dell'OSCE e del Consiglio d'Europa. La recente chiusura dei canali televisivi

le trasmissioni in lingua russa in Ucraina e nei paesi baltici, le perquisizioni negli uffici e nelle case dei giornalisti e la loro espulsione ne sono esempi lampanti.

Di crescente preoccupazione sono le politiche non trasparenti delle piattaforme di social networking che manipolano apertamente l'opinione pubblica vietando o censurando i contenuti degli utenti a propria discrezione. A questo proposito, è di fondamentale importanza sviluppare regole per la regolamentazione dei social network a livello nazionale e internazionale per prevenire tali abusi. Gli Stati che si sono impegnati a garantire la libertà di accesso alle informazioni per tutti i cittadini devono ora dimostrare di essere in grado di mantenere questi impegni piuttosto che nascondersi dietro le politiche aziendali.

Signora Presidente,

La pandemia ha esacerbato vecchi problemi come il razzismo e la xenofobia, così come la discriminazione contro le minoranze nazionali e religiose. Le proteste di massa negli Stati Uniti e in Europa hanno messo in luce le continue disuguaglianze sistemiche di questi paesi, evidenziando i rischi di condonare le ideologie estremiste.

Siamo sempre più preoccupati per la discriminazione nei confronti della popolazione di lingua russa nei paesi baltici e in Ucraina, in particolare per quanto riguarda i diritti linguistici ed educativi. Ci rammarichiamo che il Consiglio delle Nazioni Unite per i diritti umani e le sue procedure speciali tacciano le palesi violazioni dei diritti umani di milioni di persone. È inaccettabile quando la protezione di una lingua di Stato è accompagnata da repressioni contro le minoranze nazionali.

Da settembre 2020, l'Ucraina, in conformità con le sue leggi sull'istruzione, la lingua statale e l'istruzione secondaria generale, ha iniziato a forzare le lingue delle minoranze nazionali fuori dagli spazi pubblici ed educativi. E anche in questo caso, la lingua russa (la lingua madre dal 30 al 50 per cento della popolazione dell'Ucraina secondo varie stime) deve affrontare ulteriori discriminazioni rispetto ad altre lingue minoritarie poiché le autorità ucraine hanno previsto un regime preferenziale separato per le lingue dei paesi dell'Unione europea. Di conseguenza, le opportunità di ricevere un'istruzione secondaria in lingua russa in Ucraina sono diminuite di oltre l'80%. Inoltre, il 16 gennaio 2021, è entrata in vigore un'altra disposizione della famigerata legge ucraina sull'assicurazione del funzionamento della lingua ucraina come lingua di stato. Secondo esso, tutti i fornitori di servizi, indipendentemente dalla loro forma di proprietà, devono servire i consumatori e fornire loro le informazioni sui prodotti solo in ucraino. Le autorità ucraine hanno compiuto un ulteriore passo verso la distruzione del multilinguismo e del multiculturalismo nel loro paese.

Signora Presidente,

Quest'anno ricorre il 15 ° anniversario dell'istituzione del Consiglio per i diritti umani. Siamo convinti che il Consiglio non richieda né una riforma fondamentale né un cambiamento di status.

Allo stesso tempo, tuttavia, è chiaro che la performance del Consiglio non è perfetta. Abbiamo serie lamentele circa il lavoro delle procedure speciali del Consiglio che erano state originariamente concepite come un meccanismo per assistere i paesi nell'adempimento dei loro obblighi in materia di diritti umani. Il loro lavoro deve essere allineato a questi criteri. Vorrei sottolineare che la Russia assume responsabilmente il suo status di membro del Consiglio ed è determinata a continuare a cooperare con le procedure speciali ed è anche disposta ad ospitarle una volta che la situazione del coronavirus migliorerà.

Ci battiamo per un più forte principio di cooperazione nei lavori del Consiglio e per un dialogo onesto, rispettoso reciproco ed equo su questioni di attualità. Continueremo a difendere i nostri principi e priorità, come la lotta alla discriminazione nei confronti delle minoranze linguistiche e religiose, la lotta all'apolidia, la garanzia dell'integrità del sistema giudiziario, la protezione dei gruppi vulnerabili e dei loro diritti socioeconomici. Attendiamo con impazienza una discussione aperta e depoliticizzata di qualsiasi questione sulla piattaforma di Ginevra. Ci impegniamo ad ascoltare e prendere in considerazione le priorità e le preoccupazioni di altri paesi.

Faremo del nostro meglio per garantire che i diritti umani siano visti come un fattore che avvicina gli stati piuttosto che alienarli, un fattore che crea un'atmosfera di fiducia e rispetto reciproco sulla scena mondiale.

Grazie.