Note su Coronacoma Economics Paul Krugman 31 marzo 2020

Vi propongo la traduzione dello studio di Krugman sul Corona Virus come impatto e soluzioni economiche 

Note su Coronacoma Economics Paul Krugman 31 marzo 2020

 La contrazione economica che stiamo vivendo è la più veloce mai registrata, con un ampio margine; nelle ultime due settimane abbiamo probabilmente perso tanti lavori quanti ne abbiamo avuti nell'intera Grande recessione. Anche la risposta politica è gigantesca, con una quota del PIL molte volte maggiore rispetto allo stimolo di Obama. Ma mi sembra che non stiamo ancora discutendo molto chiaramente l'economia di ciò che sta accadendo, perché lo stiamo facendo e quali implicazioni avranno tutto questo a lungo termine, una volta terminata la pandemia. Quindi ho cercato di pensarci in termini di un modello semplice, nemmeno uno che implica equazioni esplicite, anche se non credo che sarebbe difficile da fare. La morale principale di questa analisi è che ciò che dovremmo fare - e in una certa misura quello che stiamo facendo - è più simile a un disastro che a un normale stimolo fiscale, sebbene ci sia anche un elemento di stimolo. Questo sgravio può e deve essere finanziato dal debito. Potrebbe esserci una leggera sbornia da questo prestito, ma non dovrebbe comportare grossi problemi. La natura del problema Ciò che stiamo vivendo non è una recessione convenzionale causata da un crollo della domanda aggregata. Invece, entreremo nell'equivalente economico di un coma indotto dal punto di vista medico, in cui alcune funzioni cerebrali vengono deliberatamente chiuse per dare al paziente il tempo di guarire. Per semplificare le cose, pensa all'economia come costituita da due settori, servizi non essenziali (N) che possiamo chiudere per limitare le interazioni umane e quindi la diffusione della malattia, e servizi essenziali (E) che non possiamo (o forse) non è necessario, poiché non implicano l'interazione personale.) Possiamo e dobbiamo chiudere il settore N fino a quando una combinazione di crescente immunità, test diffusi per trovare e isolare rapidamente i casi e, se siamo molto fortunati, un vaccino ci fa tornare alla vita normale. Per quelli (come me) che ricevono ancora i loro stipendi regolari, questo periodo di chiusura -- chiamalo coronacoma - sarà fastidioso ma non serio. Mi mancano le caffetterie e i concerti, ma posso vivere senza di loro per il tempo che ci vuole. Le cose, tuttavia, saranno molto diverse e terribili per coloro che sono privati ​​del loro reddito regolare mentre dura il coronacoma. Questo gruppo comprende molti lavoratori e piccole imprese; include anche il governo statale e locale, che sono tenuti a bilanciare i loro bilanci ma stanno vedendo il collasso delle entrate e le spese salire. 2 Quanto è grande il settore N? Miguel Faria-e-Castro della Fed di St. Louis riassume le stime che sono buone come una qualsiasi: da 27 a 67 milioni di persone, che in media ammonta a 47 milioni. Questo è molto; a una stima molto approssimativa potremmo osservare un temporaneo calo del PIL reale pari o superiore al 30 percento. Ma quel declino del PIL non è il problema, poiché è una controparte necessaria del distanziamento sociale che dobbiamo fare. Il problema invece è come limitare le difficoltà che devono affrontare coloro il cui reddito normale è stato tagliato. Aiuto in caso di catastrofe con un pizzico di stimolo Cosa si può fare per aiutare coloro che tagliano fuori dal loro reddito normale durante questo periodo di blocco nazionale? Non hanno bisogno di lavoro - non vogliamo che lavorino in un momento in cui le normali routine lavorative possono diffondere una malattia mortale. Ciò di cui hanno bisogno, invece, sono i soldi. Cioè, ciò che è necessario ora è il soccorso in caso di calamità, non uno stimolo economico. OK, alcune qualifiche. Alcuni lavoratori inattivi potrebbero essere in grado di passare a fare altre cose con un preavviso abbastanza breve, ad esempio i conducenti Uber che effettuano consegne per Amazon. Ma questo non può assorbire più di una piccola frazione della forza lavoro inattiva. Un punto più importante è che se non riusciremo a fornire abbastanza aiuto alle persone colpite da questa crisi, saranno costretti a ridurre drasticamente le loro spese anche in beni e servizi che possiamo ancora produrre, portando a un ulteriore aumento gratuito della disoccupazione (e un processo moltiplicatore poiché i lavoratori licenziati riducono ancora di più la spesa). Pertanto, gli aiuti a coloro che operano nel settore della chiusura includono effettivamente un elemento di stimolo fiscale convenzionale, anche se non è l'obiettivo principale. Infine, l'improvvisa chiusura dei flussi di entrate per molte aziende sta creando stress finanziari simili a quelli del 2008-2009, con i prezzi delle attività rischiose che precipitano e gli investitori che cercano di accumulare titoli di Stato. Quindi la Fed ha ragione a fare di tutto - facendo "qualunque cosa serva" - per stabilizzare i mercati finanziari.In altre parole, ci sono pezzi di questa crisi che assomigliano ai combattimenti di recessione convenzionali. Ma il problema principale rimane il soccorso in caso di catastrofe per le persone più colpite dal blocco. Come paghiamo gli aiuti? Dove il governo otterrà i soldi per la banconota da $ 2 trilioni che il Congresso ha già approvato, un disegno di legge che è molto meglio di niente ma ancora molto meno di quello che dovremmo fare? La risposta è, prendere in prestito. I tassi di interesse reali sull'indebitamento federale sono negativi; i mercati stanno praticamente implorando i federali di prendere i loro soldi. Ma perché il prestito è così economico? Da dove vengono i soldi? La risposta è un risparmio privato che non ha altro posto dove andare. Quando finalmente avremo i dati su ciò che sta accadendo ora, vedremo sicuramente un forte aumento del risparmio privato, poiché le persone smetteranno di comprare ciò che non possono e un calo degli investimenti privati, perché chi costruirà case o uffici in una pestilenza? Quindi il settore privato gestirà un enorme avanzo finanziario disponibile per i prestiti pubblici. E questo non è il momento di preoccuparsi, anche solo leggermente, del livello del debito pubblico. Tuttavia, la pandemia alla fine finirà. Ci sarà una sbornia di debito? Dal punto di vista della solvibilità del governo, niente affatto. Viviamo in un mondo in cui i tassi di interesse sono costantemente al di sotto del tasso di crescita, cosicché il debito pubblico si scioglie invece di far nevicare. Il governo non dovrà rimborsare i soldi che sta prendendo in prestito, solo tornare a un livello sostenibile di deficit (non zero) e lasciare che il rapporto debito / PIL diminuisca nel tempo. Tuttavia, potrebbe esserci una leggera questione macroeconomica al termine della pandemia.Il settore privato avrà aggiunto diversi miliardi di dollari alla sua ricchezza attraverso un risparmio più o meno forzato; tra quell'aumento di ricchezza e, forse, la domanda repressa, potrebbe esserci - potrebbe - esserci un surriscaldamento inflazionistico quando le cose tornano a qualcosa di normale. Questo potrebbe non essere un problema in un'era di stagnazione secolare, quando potremmo accogliere la domanda in più. Anche se si tratta di un problema, tuttavia, è improbabile, dati i numeri, essere qualcosa che la Fed non può contenere con tassi di interesse modestamente più alti. Potresti immaginare un mondo in cui i costi della crisi immediata alla fine richiederanno un po 'di austerità fiscale futura, ma non credo che viviamo in quel mondo. Vorrei riassumere dove siamo. Siamo di fronte a un periodo di durata sconosciuta in cui gran parte dell'economia può e dovrebbe essere chiusa. L'obiettivo principale della politica durante questo periodo non dovrebbe essere quello di aumentare il PIL, ma di alleviare le difficoltà che affrontano coloro che sono privati ​​dei loro redditi normali. E il governo può semplicemente prendere in prestito i soldi necessari per farlo.