Vicenda della Guerra Ucraina - inquadramento generale nel dibattito odierno  

Sulla vicenda di guerra in Ucraina vi sono argomentazioni nel dibattito del pubblico ed anche di illustri e di politici ( anche EU) nella scena televisiva Italiana , che assume una visione che non risponde alla realtà della Geopolitica che è terribilmente diversa , che si basano sostanzialmente dal primario assunto della rivendicazione della piena e libera sovranita di uno Stato nell 'effettuare delle scelte .

Come in un condominio ogni stato sovrano confina con altri e non è perfettamente isolato dalla realta, pertanto la esplicazione della propria sovranita incontra il limite della sicurezza altrui ed in questo caso si confina con una Superpotenza militare, e dovendo tener conto che si vorrebbe aderire alla zona di influenza dell altra Superpotenza militare gli USA con la Nato, (con potenziali rischi per la capitale Mosca a 3 minuti per un missile , nonche per la riconfigurazione del intero sistema di sicurezza automatico di risposta nucleare della parte sud occidentale etc ) , altresi volendosi dotare di armamento nucleare iniziando le operazioni di arrichimento dell'uranio .

Un particolare richiamo va posto sulla questione del sistema di risposta nucleare, dove la vicinanza della parti puo portare a situazioni di fuori controllo derivanti da incidente o falsi allarmi : si pensi che in questo conflitto, stante il livello defcon Russo 2 , gli USA onde evitare incidenti che potessero innescare le risposte nucleari, hanno sospeso qualsiasi sperimentazione di missili vettori ipersonici sul proprio territorio al fine di scongiurare i rischi che vengano rilevati come un attacco verso la Russia .

Una prima risposta semplice è che si vada a studiare la crisi dei missili a cuba dove gli USA stavano per far esplodere un conflitto nucleare , per gli stessi motivi oggi a parti invertite . Una seconda risposta di metodo, risiede nel capire quale sia il guaio di tutte le 33 guerre portate avanti dagli USA nel mondo e questa è la n. 34 , in cui invece di prevalere una sana geopolitica , prevale l’interesse delle lobby produttrici di armi : dal 2014 ad oggi l industria bellica USA ha venduto armamenti pari ad 1 miliardo di dollari all ‘ Ucraina.

Vi è inoltre da considerare la nascita del nuovo governo a seguito del 2014 , consistendo in un colpo di stato dove dei servizi CIA sul campo hanno fomentato forze estremiste si minoritarie naziste, ma il cui contributo alle sommosse dell euromaidan fu significativo, a cui segui dopo il rovesciamento del governo legittimo, la messa fuori legge dei tre partiti comunisti di opposizione, poiche rappresentavano in gran parte le minoranze Russe , e da quel momento eludendo gli accordi di Minsk volti a proteggere la minoranza, questa fu perseguitata con una guerra alla linea di contatto che ha provocato14.000 morti sino ad oggi: ed infatti oggi l esercito regolare ucraino e stato circondato tutto ad est essendo ammassato in quella linea di contatto.

Esiste anche l autodeterminazione dei popoli in base alla quale e sempre con conflitti nella storia , portano alla nascita di Stati sovrani come appunto la DPR ed LNR, o la Crimea poi aderendo alla Federazione Russa. Voglio richiamare altri esempi come il Kosovo per citarne uno recente ad opera della Nato sostenendo l autodeterminazione della popolazione di origine albanese contestata con la Serbia, e di cui neanche si capisce perche non risolta con un coinvolgimenti di Serbia ed Albania su un tavolo diplomatico , ma disegnata con bombardamenti

Passiamo alla questione armamenti nucleari: anche qui richiamare in modo frammentario un trattato di disarmo nucleare è metodologicamente errato, in quanto la materia va ricondotta a partire dal 1962 a seguito della gia citata crisi dei missili di cuba , ai trattati start, il cui tenore internazionale si puo sintetizzare che l’obiettivo sia il disarmo nucleare in tutto il pianeta, di cui ultima risoluzione ONU 2017, che la sicurezza in materia di armamenti nucleari è condivisa ( da qui la sicurezza condivisa che si è sentita richiamare nei rapporti USA Russia ) tra USA e USSR oggi Russia , e che nessun altro paese oltre i 9 esistenti possa avere armi nucleari. Come vedi la questione del passaggio delle testate nucleari sovietiche poste nel territorio ucraino assume tutt’altra connotazione , e non un valore di sinallgma come viene posto considerandolo isolatamente. Vi è anche un gentlement agreement di cui abbiamo anche traccia nei documenti UK desecretati dei verbali di riunioni con Gorbachev , in cui a fronte della cessione della Germania orientale vi fosse il patto di limitare la Nato ai confini della nuova Germania riunificata. E da li che si deve partire e di cui sarebbe saggio leggere Kennan , e prima vedere chi fosse, alla cui posizione aderi anche Biden nel 1997 pubblicata sul NYT di cui il link qui https://www.nytimes.com/.../05/opinion/a-fateful-error.html

Infine assume una significativa causa del conflitto in corso consistente nella tecnica di “regime change” gia sperimentata dagli USA con ordine esecutivo di Carter del luglio 1979, per la Guerra in Afghanistan iniziata nel 24-12-79 , e di cui due giorni fa la Clinton su fox news l ha richiamata esplicitamente “ la resistenza ucraina fara si che sia l afghanistan del 1980” ponendosi cosi l’obiettivo di rovesciamento del governo legittimo Russo , perseguito sin dal 2004, con il cinico utilizzo del sangue degli ucraini, e che l’ incitamento del presidente ucraino fa capire come non sia un caso che sia cosi temerario .

Spieghiamo ora perche temerario. Compito di un capo di stato come ad esempio fece Umberto 2 , che non cedette alle pressioni di ordinare l arresto del governo provvisorio insediatosi prima della decretazione della cassazione con pendenti diverse questioni, quali la mancanza di voto dei prigionieri di guerra, la mancanza di voto dei residenti nella venezia giulia, i moti di napoli in cui si esplico una strumentalizzazione antimonarchica nell azione di sedazione. La censura da parte del ministro del interno degli opuscoli di campagna elettorale dei monarchici , etc etc.., e’ quella di prendersi le croci addosso pur di assumere il primato le bene del popolo nelle proprie scelte, infatti si prese la croce DELL ESILIO PUR DI “EVITAR UNA ULTERIORE GUERRA CIVILE AL POPOLO ITALIANO”. Quindi un presidente non ha solo le gioie quali le ville miliardarie in Toscana, ma deve anche prendersi le croci pur di evitare lo spargimento di sangue del suo popolo, non è essere eroe combattere sino all ultimo ucraino ma è folle e criminale, cosi come è altrettanto sconsiderato chiamare alle armi legalmente tutti i civili esortandoli a fare la resistenza , poiche cio significa trasformare come obiettivi militari e combattenti tutti i civili, che da quel momento rientrano nelle regole di ingaggio delle guerre secondo diritto internazionale.. Quindi da questi spunti l’analisi della vicenda cambia radicalmente , pertanto il Presidente ucraino avrebbe dovuto prima del inizio del conflitto passare alla mediazione diplomatica , alla luce che gli USA furbamente , invece hanno voluto far scivolare la vicenda nel conflitto per attuare il gia richiamato regime change con lo schema del afghanistan. Ora quindi essendo divenuta terribilmente piu complicata la situazione, appare la Cina che sta svolgendo l opera di mediazione diplomatica , dovendo coniugare sul tavolo dei negoziati, la pace , le rivendicazioni delle parti tenendo conto della posizioni di forza esistenti oggi, della rinuncia degli Usa alla azione di regime change , le sanzioni per ristabilire ed eliminare rischi di crisi economica mondiale e tra le parti per cosi ristabilire la pace e le ripresa di serene relazioni internazionali ed economiche ( soprattutto economiche).