Dcocumento Ambasciata USA a Mosca a Dipartimento Stato USA: NATO Ucraina 2008 Bucharest : NYET MEANS NYET: RUSSIA'S NATO ENLARGEMENT REDLINES

MOSCA n.182 Classificato da: Ambasciatore William J. Burns. Motivi 1.4 (b) e (d). 1. (C) Riepilogo. A seguito di una prima reazione all'intenzione dell'Ucraina di cercare un piano d'azione per l'adesione alla NATO (MAP) al vertice di Bucarest (ref A), il ministro degli Esteri Lavrov e altri alti funzionari hanno ribadito una forte opposizione, sottolineando che la Russia considererebbe un'ulteriore espansione verso est come una potenziale minaccia militare. L'allargamento della NATO, in particolare all'Ucraina, rimane una questione "emotiva e nevralgica" per la Russia, ma considerazioni politiche strategiche sono anche alla base di una forte opposizione all'adesione alla NATO per l'Ucraina e la Georgia. In Ucraina, questi includono il timore che la questione possa potenzialmente dividere il paese in due, portando alla violenza o addirittura, secondo alcuni, alla guerra civile, che costringerebbe la Russia a decidere se intervenire. Inoltre, il GOR e gli esperti continuano a sostenere che l'adesione ucraina alla NATO avrebbe un impatto importante sull'industria della difesa russa, sui legami familiari russo-ucraini e sulle le relazioni bilaterali in generale. In Georgia, il GOR teme la continua instabilità e "atti provocatori" nelle regioni separatiste. Riepilogo finale. MFA: Allargamento della NATO "Potenziale minaccia militare alla Russia" 2. (U) Durante la sua revisione annuale della politica estera della Russia del 22-23 gennaio (ref B), il ministro degli Esteri Lavrov ha sottolineato che la Russia deve considerare la continua espansione verso est della NATO, in particolare in Ucraina e Georgia, come una potenziale minaccia militare. Mentre la Russia potrebbe credere alle dichiarazioni dell'Occidente secondo cui la NATO non era diretta contro la Russia, quando si guardano le recenti attività militari nei paesi della NATO , creazione di posizioni operative avanzate degli Stati Uniti, ecc. dovevano essere valutate non dalle intenzioni dichiarate ma dal potenziale. Lavrov ha sottolineato che mantenere la "sfera di influenza" della Russia nel vicinato era anacronistico e ha riconosciuto che gli Stati Uniti e l'Europa avevano "interessi legittimi" nella regione, tuttavia ha sostenuto, che mentre i paesi erano liberi di prendere le proprie decisioni sulla loro sicurezza e su quali strutture politico-militari aderire, dovevano tenere a mente l'impatto sui loro vicini. 3. (U) Lavrov ha sottolineato che la Russia è convinta che l'allargamento non sia basato su motivi di sicurezza, ma sia un'eredità della guerra fredda. Ha contestato le argomentazioni secondo cui la NATO era un meccanismo appropriato per aiutare a rafforzare i governi democratici. Ha detto che la Russia ha capito che la NATO era alla ricerca di una nuova missione, ma c'era una crescente tendenza per i nuovi membri a fare e dire tutto ciò che volevano semplicemente perché erano sotto l'ombrello della NATO (ad esempio i tentativi di alcuni nuovi paesi membri di "riscrivere la storia e glorificare i fascisti"). 4. (U) Durante una conferenza stampa del 22 gennaio in risposta a una domanda sulla richiesta dell'Ucraina di un MAP, il MFA ha affermato che "una nuova radicale espansione della NATO potrebbe portare a un serio cambiamento politico-militare che inevitabilmente influenzerà gli interessi di sicurezza della Russia". Il portavoce ha continuato sottolineando che la Russia era legata all'Ucraina da obblighi bilaterali stabiliti nel Trattato di amicizia, cooperazione e partenariato del 1997 in cui entrambe le parti si impegnavano ad "astenersi dalla partecipazione o dal sostegno a qualsiasi azione in grado di pregiudicare la sicurezza dell'altra parte". Il portavoce ha osservato che "la probabile integrazione dell'Ucraina nella NATO complicherebbe seriamente le molteplici relazioni russo-ucraine" e che la Russia "dovrebbe prendere misure appropriate". Il portavoce ha aggiunto che "si ha l'impressione che l'attuale leadership ucraina consideri il riavvicinamento con la NATO in gran parte come un'alternativa ai legami di buon vicinato con la Federazione Russa". Opposizione russa nevralgica e concreta 5. (C) Le aspirazioni NATO dell'Ucraina e della Georgia non solo toccano un nervo scoperto in Russia, ma generano serie preoccupazioni circa le conseguenze per la stabilità nella regione. Non solo la Russia percepisce l'accerchiamento e gli sforzi per minare l'influenza della Russia nella regione, ma teme anche conseguenze imprevedibili e incontrollate che colpirebbero seriamente gli interessi di sicurezza russi. Gli esperti ci dicono che la Russia è particolarmente preoccupata che le forti divisioni in Ucraina sull'adesione alla NATO, con gran parte della comunità etnica-russa contraria all'adesione, possano portare a una grande scissione, che comporta violenza o, nel peggiore dei casi, guerra civile. In tale eventualità, la Russia dovrebbe decidere se intervenire; una decisione che la Russia non vuole dover affrontare. 6. (C) Dmitriy Trenin, vicedirettore del Carnegie Moscow Center, ha espresso preoccupazione per il fatto che l'Ucraina sia, a lungo termine, il fattore potenzialmente più destabilizzante nelle relazioni USA-Russia, dato il livello di emozione e nevralgia innescato dalla sua richiesta di adesione alla NATO. La lettera che chiedeva l'esame del MAP era stata una "brutta sorpresa" per i funzionari russi, che avevano calcolato che le aspirazioni NATO dell'Ucraina erano al sicuro nel dimenticatoio. Con la sua lettera pubblica, la questione era stata "acuita". Poiché l'adesione è rimasta divisiva nella politica interna ucraina, ha creato un'apertura per l'intervento russo. Trenin ha espresso preoccupazione per il fatto che elementi all'interno dell'establishment russo sarebbero stati incoraggiati a immischiarsi, stimolando l'aperto incoraggiamento degli Stati Uniti alle forze politiche opposte e lasciando gli Stati Uniti e la Russia in una classica posizione conflittuale. L'ironia, professava Trenin, era che l'adesione dell'Ucraina avrebbe sfidato la NATO, ma né l'opinione pubblica russa né l'opinione dell'élite erano pronte per questo argomento. Il graduale spostamento dell'Ucraina verso l'Occidente era una cosa, il suo status preventivo di alleato militare de jure degli Stati Uniti un'altra. Trenin ha messo in guardia fortemente dal lasciare che una lotta interna ucraina per il potere, dove il MAP è solo una leva nella politica interna, complica ulteriormente le relazioni USA-Russia ora. 7. (C) Un'altra questione che guida l'opposizione russa all'adesione dell'Ucraina è la significativa cooperazione dell'industria della difesa che i due paesi condividono, incluso un certo numero di impianti in cui vengono prodotte armi russe. Mentre sono in corso gli sforzi per chiudere o spostare la maggior parte di questi impianti in Russia e per spostare la flotta del Mar Nero da Sebastopoli a Novorossiysk prima della scadenza del 2017, il GOR ha chiarito che l'adesione dell'Ucraina alla NATO richiederebbe alla Russia di apportare importanti (costosi) modifiche alla sua cooperazione industriale della difesa. 8. (C) Analogamente, il GOR e gli esperti osservano che ci sarebbe anche un impatto significativo sulle relazioni economiche russo-ucraine, compreso l'effetto su migliaia di ucraini che vivono e lavorano in Russia e viceversa, a causa della necessità di imporre un nuovo regime di visti. Questo, ha sostenuto Aleksandr Konovalov, direttore dell'Istituto per la valutazione strategica, diventerebbe un calderone bollente di rabbia e risentimento tra la popolazione locale. 9. (C) Per quanto riguarda la Georgia, la maggior parte degli esperti ha affermato che, sebbene non sia così nevralgico per la Russia come l'Ucraina, il GOR considera la situazione troppo instabile per resistere alla divisione che l'adesione alla NATO potrebbe causare. Aleksey Arbatov, vicedirettore del Carnegie Moscow Center, ha sostenuto che le aspirazioni della Georgia alla NATO erano semplicemente un modo per risolvere i suoi problemi in Abkhazia e Ossezia del Sud, e ha avvertito che la Russia sarebbe stata messa in una situazione difficile se ciò fosse avvenuto, la risposta della Russia ci sarebbe 10. (C) Il GOR ha chiarito che dovrebbe "rivedere seriamente" tutte le sue relazioni con l'Ucraina e la Georgia nel caso in cui la NATO le invitasse ad aderire. Ciò potrebbe includere importanti impatti sull'energia, sull'impegno economico e politico-militare, con possibili ripercussioni in tutta la regione e nell'Europa centrale e occidentale. La Russia probabilmente rivisiterebbe anche le proprie relazioni con l'Alleanza e le attività nel Consiglio NATO-Russia, e prenderà in considerazione ulteriori azioni nell'arena del controllo degli armamenti, compresa la possibilità di un completo ritiro dai trattati CFE e INF e minacce più dirette contro i piani di difesa missilistica degli Stati Uniti 11. (C) Isabelle Francois, direttrice dell'Ufficio informazioni della NATO a Mosca (protezione), ha affermato di ritenere che la Russia avesse accettato che l'Ucraina e la Georgia alla fine avrebbero aderito alla NATO ed era impegnata in una pianificazione a lungo termine per riconfigurare le sue relazioni con entrambi i paesi, e con l'Alleanza.Tuttavia, la Russia non era ancora pronta ad affrontare le conseguenze dell'ulteriore allargamento della NATO a sud. Ha aggiunto che mentre alla Russia piaceva la cooperazione con la NATO nel Consiglio NATO-Russia, la Russia riterrebbe necessario insistere per riformulare le relazioni NATO-Russia, se non ritirarsi completamente dall'NRC, nel caso in cui l'Ucraina e la Georgia aderissero alla NATO. Commento 12. (C) L'opposizione della Russia all'adesione alla NATO di Ucraina e Georgia è sia emotiva che basata su preoccupazioni strategiche percepite circa l'impatto sugli interessi della Russia nella regione. È anche politicamente popolare dipingere gli Stati Uniti e la NATO come avversari della Russia e utilizzare la portata della NATO in Ucraina e Georgia come mezzo per generare sostegno dai nazionalisti russi. Mentre l'opposizione russa al primo round di allargamento della NATO a metà degli anni '90 è stata forte, la Russia ora si sente in grado di rispondere con più forza a quelle che percepisce come azioni contrarie ai suoi interessi nazionali. Burns